上海求医新尝试：选医生组

　 去年４月，上海市七医院在上海
市首创“病人选医生”新举措。一石
激起千层浪，优胜劣汰竞争机制的引
入，让医生感到了前所未有的压力。
同年７月，市卫生局发出通知：在全
市各级各类医疗机构专家门诊和特诊
部，统一实施医师挂牌服务。自此，
“病人选医生”制度在全市近５００
家医院全面推开。随着改革的深入，
一些问题开始出现：职称高、学历高、临床经验丰富的资深医生，被选率居高不下；相反，一些青年医生却“门可
罗雀”。“两极分化”难题如何解？黄浦区中心医院日前在“病人选医生”基础
上再作尝试，沪上病人看病遂又有了新鲜事：病人可选医生组。
　　“全套班底”一目了然
　　１７日，记者一走进黄浦区中心医院门诊大厅，一块新招牌迎面醒目：“享
有疾病全过程治疗，从选择医生组开始”。自６月１日起，黄浦区中心医院在乳
腺专科门诊中推出“病人可自选医生工作组”试点。
　　黄中心的“医生工作组”由３至４名医生组成，１名资深医生任组长、１名
主治医师和１至２名住院医师为组员，以“医生工作组”形式对外挂牌，接受病
人选择。招牌上医生职称、门诊时间、手术时间等要素齐全，引人注目的还有各
组承诺的服务宗旨：“想病人所想，急病人所急”、“解除病人的疾患是我们一
生的追求”、“优质医疗服务是我们的职责”，争取病人的“迫切”之心一目了
然。
　　记者“观察”了“病人选医生组”的流程。一位中年妇女在挂号处比较片刻
后进入诊区，接着，出现了“有趣”的“三对一”局面：三位“白大褂”接诊一
位病人，资深医生对病人“问长问短”，青年医生边听边记，中年医生不时与资
深医生“交头接耳”。全程约２０分钟，由于写病历、开药方等“琐事”基本由
青年医生代劳，资深医生与病人的交流“质量颇高”。病人走时，脸上神情心满
意足。
　　黄中心院长沈晓初透露，病人选择医生组，也意味着选定了与之相对应的一
组辅助科室医务人员，病人进行检查、化验、配药，乃至住院、手术等一系列过
程，其“配套”人员均由组长事先选定，等于为病人事先进行了一番“筛选”。
　　医生病人实话实说
　　包家林（乳腺专科主任，副主任医师，５３岁）：多了份责任感。以前，我
比较“超脱”，现在大家“捆”在一起了，青年医生一有差池，砸的是整个组的
牌子，责任感油然而生。有时，碰到普通病例和小手术，我会把机会“让”出
来，让年轻人在实践中成长得快点。
　　裔海鹰（主治医师，３５岁）：压力大了。医生组由组长挑选组员，你业务
不好，谁来选你？再说，现在组长会有意“放手”，由主治医师来完成日常的大
部分工作，像门诊小手术常常是我当主刀，组长在旁边当一助，住院医师当二
助，两双眼睛盯着，你说压力大不大？
　　陆萍（住院医师，２８岁）：机会多了。组成医生组后，病人选组长的同
时，也等于选了我，坐“冷板凳”的情形不再出现了。以前有不懂之处也不大敢
问，一怕别人不睬你，二怕面子上过不去，现在请教组长成了名正言顺的事。
　　张慧珍（病人）：选好医生容易了。我是冲着包医生来的，可听说他忙得
很。这次来，医院推出了“选医生组”，我选包医生那个组，包医生忙的时候，
他那个组的青年医生总会来瞧瞧我，接触多了，发现他们蛮尽心的，水平也挺不
错，再说，“要紧关头”，包医生总会盯着，我很放心。
　　评点“病人选医生组”
　　赞——医疗资源合理配置
　　大部分业内人士认为，“选医生组”能使新老医生“忙闲不均”的现象得到
较大程度缓解：促使专家“看菜吃饭”，一般的小病、常见病，其会尽力指导青
年医生接诊，而专家这块“好钢”则被用在诊治疑难杂症的“刀刃”上，“忙的
忙死、闲的闲死”现象大为减少。记录病史、开药方等“杂事”由青年医生“包
办”后，专家的有效看病时间能大大增加，质量得到保证，受益的还是病人。
　　业内人士看好“选医生组”的原因是：为青年医生的成长创造了发展空间。
首先，“选医生组”使医生个体间的竞争转为群体间的竞争，改变了青年医生
“无人问津”的局面。医学是门实践课程，医学人才成长的显著特点是晚熟性，
青年医生的水平是在逐渐将书本知识转化为能力的积累中提高的。有了接触病人
的机会，青年人才有发展的机会。其次，由于利益共享、风险共担，专家对青年
医生的“技术封锁”现象减少了，专家自觉担当起了“培养人”的角色，青年医
生投入医学的热情和信心因此大增。
　　忧——竞争会否趋向“平庸”
　　亦有业内人士表示担忧：“选医生组”会不会将“选医生”带来的竞争性削
弱，造成另一层面上的平庸？
　　“病人选医生”将医生推到了竞争第一线：谁医德高尚、医术精湛、知名度
高，谁就会获得病人选择。而这种选择又与报酬相关，充分体现了“按劳分
配”、“多劳多得”的社会主义分配原则。与之相关，“面子”、人格尊严等
等，都会成为医生“力争上游”的动力。而“选医生组”使竞争的“残酷性”相
对弱化，特别是青年医生，“机会”多了，但“压力”相对小了，在服务态度、
业务发展动力等方面，会不会形成另一种“稳定的平庸”？同时，在“医生组”
中，“优劳优得”、“多劳多得”的分配原则该如何体现？会不会形成另一种
“技术封锁”呢？
　　疑——病人选择能否保证
　　也有病人怀疑，“选医生组”后，“我对某个医生的选择权还能否得到充分
保证”？“病人选医生”选的是单个医生，病人对医生的选择是明确的。“选医
生组”后，病人选择的其实是专家所在那个组的群体医生，问题出现了：如果病
人只认专家怎么办？如果病人特别强调其选择权，强调选择的是“这一个”而非
“这一组”怎么办？在门诊手术中，若病人选定的是德高望重的专家，专家可否
让下级医生主刀？如果不可以，那么专家的时间又如何安排？是不是会出现新的
“忙闲不均”局面？