糖尿病和小血管病变药物洗脱支架应用研究进展

　糖尿病患者冠脉介入治疗具有即
刻手术成功率相对较低、远期再狭窄
率较高、临床事件较多的特点。
GreggW.Stone教授回顾了PES治疗糖
尿病患者的临床研究数据。有研究对
708例糖尿病患者进行了2年随访,患者
分别接受西罗莫司药物洗脱支架
(SES,206例)、PES(250例)和裸金属支
架(BMS,252例)治疗。结果显示,PES组和SES组TLR分别为5.3%和13.2%(P=0.0037),并且前者靶血管
血运重建率(TVR)有降低趋势(9.7%对15.3%,P=0.06)。更值得关注的是,PES组患者
1年后死亡率显著低于SES组(1.2%对5.8%,P=0.007),前者2年MACE发生率也有降低
趋势(21.2%对28.9%,P=0.057)。必须指出的是,与既往许多类似研究不同,该研究
纳入了很多随机研究剔除的患者,如左主干病变、分叉病变、慢性闭塞病变、急性
冠脉综合征患者等,高危病变患者约占60%。与BMS组和SES组相比,PES组患者C型病
变最多(53%),每例患者支架总长度最长(48.8mm),慢性闭塞病变比例最高(22%)。
但即使存在这些复杂病变,PES仍然具备优势。

TCT前主席MartinB.Leon教授则回顾了SES用于糖尿病患者的临床研究数
据。据DIABETE研究证实,糖尿病患者接受SES治疗24个月时,TLR比BMS治疗者显著
降低78%(P<0.001),MACE发生率亦显著降低70%(P<0.001),两组患者死亡率或心肌
梗死率无显著差异。ISAR-DIABETES研究则表明,SES能显著减少晚期管腔丢失
(6.4%对12%)。但近来有荟萃分析提示,与采用BMS治疗糖尿病患者相比,置入SES增
加了患者死亡率,因而引起了关于糖尿病患者SES治疗安全性的争论。对此,我们仍
需继续观察,积累更多的数据,以得出更具说服力的结论。

Leon教授同时指出,小血管病变的介入治疗似乎采用SES较适宜。由于晚期管
腔丢失率较高,小血管病变介入治疗长期有效性受到显著影响,而ISAR-SMART研究
显示,SES晚期管腔丢失比PES降低55%,从而使TLR显著降低(6.6%对
14.7%,P=0.008)。SIRTAX研究也得出相似结果,SES组TLR比PES组降低73%(4.0%
对15%,P=0.001)。另外,ENDEAVORⅢ研究显示,zotarolimus(ABT-578)洗脱支架晚
期管腔丢失更显著。所以,针对小血管病变的介入治疗,选择SES似乎更能获研究证
据支持。